eigene Beiträge| neueste Beiträge| ungelesene Beiträge| unbeantwortete Beiträge| aktive Themen| Fördermitgliedschaft| Cockerpage

Neues (Woodland)-Paintball Verbotsverfahren

Alles was es über das Paintballverbot zu wissen gibt. Bitte lest erst bevor Ihr Euch an Politik oder Medien wendet. Nur bedachte Aktivitäten formen das richtige Bild.
Benutzeravatar
Krashok
Mugger
Mugger
Wohnort: Erfurt
Beiträge: 1713
Registriert: 11.07.2004 19:40

#26

02.04.2010 09:06

Tunnelrat hat geschrieben:und das thema anscheinswaffe beträfe auch jeden turnier-markierer mit senkrechtem regulator.
wie kommst du bitte auf den schmalen pfad ? :denk:

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Ichabod Crane
Semi
Semi
Trusted Seller: BildBild
Beiträge: 935
Registriert: 19.03.2009 22:17

#27

02.04.2010 09:07

Ich bin dran. Hat sich vielleicht alles in ein paar Wochen erst einmal erledigt.

Das "Forum Pro Paintballsport" hat allerdings mit meiner Initiative nichts zu tun.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Ga
Gast

#28

02.04.2010 09:15

Ich hoffe das es ein April Scherz ist... Sollte es nicht der Fall sein wäre es sehr bitter für die Woodies und Sup-air Spieler...

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Ichabod Crane
Semi
Semi
Trusted Seller: BildBild
Beiträge: 935
Registriert: 19.03.2009 22:17

#29

02.04.2010 09:18

cewa hat geschrieben:
weidex hat geschrieben:hmm glaube der turniersport ist in Deutschland nicht mehr so krass auf woodland was das finanzielle angeht angewiesen
glaub es!!


aber wie informiert der zuständige politiker ist zeigt doch der text
auf nicht abgegrenzten Spielfeldern......????

der Spielteilnahme für Minderjährige...???

der Bewertung von Treffern durch Markierungsgeschosse nach letalen und nichtletalen Trefferzonen...

totaler krampf von so wiederlichen politikern.
und das in einem land das zu den führenden waffenproduzenten gehört...ich glaub langsam die haben angst vor vielen menschen die mit waffen umgehen können.... :gun:
Christian da gebe ich Dir mal recht .....

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Anonymuse
Mugger
Mugger
Beiträge: 1282
Registriert: 04.02.2006 15:09

#30

02.04.2010 09:21

MeatBall hat geschrieben:2.) der Verwendung von Markierern, die Anscheinswaffen i. S. d. WaffG sind;
Paintballmarkierer sind Waffen laut Waffengesetz und keine Anscheinswaffen.

Der Ausdruck Replika wäre hier zutreffender wenn er das meint. Das allerdings, wäre für die Szene ein echter Rück-Schlag und erst für die Händler.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
suicide
Mutti
Mutti
Wohnort: flaghangistan
ForumBadges: BildBild
XtraBadges:
zeigen
Beiträge: 5954
Registriert: 12.03.2005 02:44

#31

02.04.2010 09:29

Krashok hat geschrieben:
Tunnelrat hat geschrieben:und das thema anscheinswaffe beträfe auch jeden turnier-markierer mit senkrechtem regulator.
wie kommst du bitte auf den schmalen pfad ? :denk:
war schon immer so!

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Hertha100
Mugger
Mugger
Wohnort: Oranienburg
Beiträge: 1732
Registriert: 22.11.2006 09:49

#32

02.04.2010 09:57

unser staat ist einfach nur lächerlich....schicken deutsche soldaten in den krieg und verkaufen kriegsgerät in alle krisenregionen wo vieleicht mit tausende menschen ums leben kommen und im gegenzug wollen sie so etwas verbieten....nein ihr seit echt traurig :doh:

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Ga
Gast

#33

02.04.2010 10:04

Hertha100 hat geschrieben:unser staat ist einfach nur lächerlich....schicken deutsche soldaten in den krieg und verkaufen kriegsgerät in alle krisenregionen wo vieleicht mit tausende menschen ums leben kommen und im gegenzug wollen sie so etwas verbieten....nein ihr seit echt traurig :doh:
Da gib ich dir recht!! Die Politiker meinen immer die Paintball sind potenzielle Amokläufer.. Sie sollten sich lieber mal fragen was in den Köpfen von den Soldaten vor geht die im Krieg warn ( Irak u.s.w)..

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Veit
Millesponsor 2015 Platin
Wohnort: aufem Feld Center
Trusted Seller: Bild
Beiträge: 6486
Registriert: 13.07.2004 09:58

#34

02.04.2010 10:04

jap !
nicht zu vergessen das der dienst an der waffe PFLICHT ist ..
und im Grundgesetz ??!

genau !!!
wir sollten es umbenennen !!!!!
sportliche ertüchtigung zur vorbereitung auf den Bundeswehrdienst !!
;-)

acha , is mein ernst !

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Jens
Förderduuuuude
Förderduuuuude
Wohnort: wo es am schönsten ist
Trusted Seller: Bild
ForumBadges: Bild
Beiträge: 3214
Registriert: 16.04.2004 17:19

#35

02.04.2010 10:39

GeorgH hat geschrieben:
Nimme hat geschrieben:
GeorgH hat geschrieben: Wäre es möglich das solche Auflagen, sofern es maximal bei diesen bleibt, dem Image des Sports an sich guttun könnten?
Also bzgl Akzeptanz in der Öffentlichkeit etc, bzw. eine klarere Definition weg von der Freizeitbeschäftigung hin zum Sport.
Und du meinst wirklich, das wenn die da Erfolg haben, aufhören und nicht noch weiter gehen? :hallo:
wie gesagt, "sofern es maximal bei diesen bleibt". aber ja, ist vielleicht naiv soetwas anzunehmen.

Wobei, diese Auflagen gehen eher in die Richtung "Wir wollen nicht das Krieg gespielt wird", das ist immerhin nicht mehr "wir wollen einen Sport verbieten nur weil wir keine Ahnung davon haben"...
Guten Morgen in der sogenannten Demokratie. Interessierst Du Dich für Politik? Verfolgst Du das politische Geschehen?
Die Antwort lautet leider: Nein. Hast Du schon mal Woodland gespielt? Nein.
Hier in .de spielt keiner irgendwelche Kriegsszenarien (nach). Wir sind bisher einmal im Jahr mit den Kollegen und KollegInnen zum Woodland spielen als Teamevent gegangen. Sind potentielle Kriegstreiber, Amokläufer und Terroristen dabei? Kann man nie wissen, die würden aber auch beim Bowling nicht auffallen. Was ist gegen ein gepflegtes Woodlandspiel zu sagen? Ist Fußball auf dem Bolzplatz Sport. Oder sollte man es verbieten, weil es in einem schönen Stadion mehr nach Sport aussieht?

Wieder mal ein schöne Hetzjagd. Und ja, aber her mit echten Terroristen.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Jens
Förderduuuuude
Förderduuuuude
Wohnort: wo es am schönsten ist
Trusted Seller: Bild
ForumBadges: Bild
Beiträge: 3214
Registriert: 16.04.2004 17:19

#36

02.04.2010 10:41

mir3k hat geschrieben:
GeorgH hat geschrieben:
Woodland ....OK !
Kriegspielen oder Einsatzsgruops oder ähnliches :bää:
Glaub mir, die Hardcoretypen die Du meinst, spielen einfach illegal weiter...

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
TexAvery
Podbitch
Podbitch
Beiträge: 112
Registriert: 17.01.2009 17:05

#37

02.04.2010 10:44

mir3k hat geschrieben:
Ich denke ebenfalls in diese Richtung. Verstehe es nicht, warum man mit Stahlhelm, M16, Nebelgranaten im Wald Kriegspielen muß. Es gibt bestimmt auch Leuts, die nur Krieg oder Cops oder Badboys spielen wollen.
Habe da schon blöde Erfahrungen mitgemacht. Da wurde Lieder angestimmt.... :doh:

Woodland ....OK !
Kriegspielen oder Einsatzsgruops oder ähnliches :bää:
Ich hab persönlich da zwar auch die selbe Meinung, finde aber das wir, egal wo, keine Zentimeter zurückweichen sollten. Oder glaubst du wirklich das die Politiker da sauber separieren?

Wenn Woodland fällt, fallen wir auf kurz oder lang auch! Schön ála "Salamischeibchen - Prinzip".

Die Politik interessiert es doch in Wahrheit einen Piss, ob Woodsball, Subair, oder sonst was. Es wird einfach mal wieder ein Bauernopfer gesucht, um sein politisches Ego aufzupolstern und um sagen zu können "Seht ihr, wir machen doch was!"

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Jens
Förderduuuuude
Förderduuuuude
Wohnort: wo es am schönsten ist
Trusted Seller: Bild
ForumBadges: Bild
Beiträge: 3214
Registriert: 16.04.2004 17:19

#38

02.04.2010 10:48

MeatBall hat geschrieben:Wenn ich mich jetzt richtig informiert habe und die Nummer kein Aprilscherz ist, dann hat der Innenminister Sachsen-Anhalt die Sache angeleiert.

http://de.wikipedia.org/wiki/Holger_H%C3%B6velmann

Erst Politoffizierschüler bei der NVA und jetzt Minister.....da läuft doch schon was falsch. Der Typ hängt sein Fähnchen immer schön nachdem Wind.
Krass, jetzt will mir der Politnick der Stasi wieder verbieten, wie ich meine Freizeit verbringe. Wahnsinn was hier in .de los ist.
Und bisher dachte ich, die ParteiDerStasimitarbeiter ist dafür prädestiniert ...

Ich hoffe noch immer auf einen (nachträglichen und schlechten) Aprilscherz!
Zuletzt geändert von Jens am 02.04.2010 10:55, insgesamt 2-mal geändert.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
-Roman-
Rec-Baller
Rec-Baller
Wohnort: Leipzig
Beiträge: 222
Registriert: 10.03.2009 09:26

#39

02.04.2010 10:50

der|Enrico [d.E.] hat geschrieben:
MeatBall hat geschrieben:2.) der Verwendung von Markierern, die Anscheinswaffen i. S. d. WaffG sind;
Paintballmarkierer sind Waffen laut Waffengesetz und keine Anscheinswaffen.

Der Ausdruck Replika wäre hier zutreffender wenn er das meint. Das allerdings, wäre für die Szene ein echter Rück-Schlag und erst für die Händler.
Auch Replikas können Anscheinswaffen sein. Jede Waffe die einer "echten" ähnlich sieht und sich nicht beispielsweise durch neonfarbe, Größe oder sonstigen Merkmalen von der echten unterscheidet kann daher u.U. als Anscheinswaffe gelten. Das gilt vorallem für die die unbedingt versuchen wollen eine AK47 oder ähnliches aus ihrem Markierer zu machen. Das man sowas bestrafen sollte finde ich richtig, die meisten Paintballer wollen sich von echten Waffen distanzieren und den Sport nicht in diese Richtung bringen.

Back to Topic:
Argumentiert wird von Seiten des Landes Sachsen-Anhalt mit der Verletzung der Menschenwürde und der damit ausgehenden Gefahr im Sinne von §3 Nr. 3a SOG LSA für die öffentliche Ordnung.

Es passiert nichts solange die Auflagen erfüllt werden. Sollten sie verletzt werden steht der Gerichtsweg offen. (EDIT: Habe mich eines besseren belehren lassen, er steht auch vorher schon offen ;) Danke.) Da die Argumentation des Landes Sachsen-Anhalt seit dem Urteil vom 18. Februar, 2010 (OVG Niedersachsen) ehr hinfällig ist, würde ich mir da nicht allzu große Sorgen machen. Selbstverständlich ist es ein anderes Bundesland, aber ignorieren können die ein solch umfänglich argumentiertes Urteil schlecht. Selbst wenn sich Recht bekämen würde ich an Stelle der direkt betroffenen bis zum BGH ziehen und das lästige Thema Paintballverbot endgültig abzuschließen. Schlecht wäre das nicht...

Zudem glaube ich insgesamt aber das es sich um einen Aprilscherz handelt. Es wird im Artikel zwar verwiesen auf "wie wir im Januar schon berichteten", aber dieser Artikel wurde ebenfalls am 1. April erstellt. Ebenso der Forenbeitrag und der ursprüngliche Artikel. Bei google findet man zu diesem Thema überhaupt nichts. Zudem glaube ich, dass das Thema zu heiß wäre und es bereits im Dezember aufgetaucht wäre (und nciht erst passend zum 1. April).
Zuletzt geändert von -Roman- am 02.04.2010 12:35, insgesamt 1-mal geändert.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Tunnelrat
Paints
Beiträge: 66
Registriert: 08.05.2009 19:40

#40

02.04.2010 10:56

Das Ding ist mein Blog und der Artikel ist seit dem 1. Januar online.
Schau mal auf die Post-ID im Blog. Die liegt bei dem ersten EIntrag bei 200 und der aktuelle Beitrag ist die 800.

Außerdem hat sich hier bereits der Anwalt geäußert.
Ich denke wohl kaum, dass es jemandem möglich gewesen wäre, Spielfeldbetreiber (hat sich im WLF geäußert) und seinen Anwalt dazu zu bewegen, zur User-Verarsche am 1. April so ein Feuerwerk abzubrennen.

Das Ding ist real.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
angel olaf
Rec-Baller
Rec-Baller
Wohnort: im hopper
Beiträge: 236
Registriert: 26.04.2009 19:22

#41

02.04.2010 10:58

es währe wirklich schade um mahle, und mit diesem politnick der stasi na ja die hatte früher schon nicht alle latten am zaun deswegen sind sie auch politnick geworden

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
-Roman-
Rec-Baller
Rec-Baller
Wohnort: Leipzig
Beiträge: 222
Registriert: 10.03.2009 09:26

#42

02.04.2010 11:01

Naja, selbst wenn es echt ist, meine Argumentation gilt trotzdem. ;)

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Ichabod Crane
Semi
Semi
Trusted Seller: BildBild
Beiträge: 935
Registriert: 19.03.2009 22:17

#43

02.04.2010 11:03

-Roman- hat geschrieben:[...]

Es passiert nichts solange die Auflagen erfüllt werden. Sollten sie verletzt werden steht der Gerichtsweg offen [...]
Steht auch schon vorher offen - Verfahren nach § 80 Abs. 5 VwGO.

Aktuelles Aktenzeichen VG Madgeburg: 1 B 105/10 MD.

Gruß

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
icp-ms
Rain Man
Rain Man
ForumBadges: BildBildBild
XtraBadges:
zeigen
Beiträge: 10692
Registriert: 14.03.2005 17:56

#44

02.04.2010 11:27

2.) der Verwendung von Markierern, die Anscheinswaffen i. S. d. WaffG sind
dieser Paragraph wurde mal abgeschafft, denn jeder Heutige Markierer fällt unter Diesen, sobald ein Markierer einen Frontgriff/Inline Regulator hat. Deshalb war der Regulator bei alten Angels unterm Lauf. Bei Tippen und der Automat RT durfte der frontgriff nicht montiert werden. Wegen dem Anscheins Waffen paragraphen kam die X-Mag nie wirklich nach Deutschland.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
angel olaf
Rec-Baller
Rec-Baller
Wohnort: im hopper
Beiträge: 236
Registriert: 26.04.2009 19:22

#45

02.04.2010 11:57

war gerade mal im ebg forum, da steht bisher nur drin das aus sicherheitsgründen eine vielzahl an gebäuden geschlossen wurde.
mal sehen ob wir herrentag in mahle feiern können

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Tunnelrat
Paints
Beiträge: 66
Registriert: 08.05.2009 19:40

#46

02.04.2010 12:08

die schließung der gebäude in mahlwinkel ist mittlerweile ein alter hut und hat nichts mit dem verfahren zu tun. zwischendurch auch mal andere foren lesen ;-)

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
freeze
Rec-Baller
Rec-Baller
Beiträge: 291
Registriert: 23.03.2006 11:21

#47

02.04.2010 12:11

icp-ms hat geschrieben:jeder Heutige Markierer fällt unter Diesen, sobald ein Markierer einen Frontgriff/Inline Regulator hat.
stimmt nicht. Def. laut WaffG: "Schusswaffen, die ihrer äußeren Form nach im Gesamterscheinungsbild den Anschein von Feuerwaffen [...] hervorrufen"

Mit Ausnahme von Replikas erwecken Markierer nicht den Anschein von Feuerwaffen, auch mit Frontreg

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
Laprada
Rookie
Rookie
Wohnort: Mörfelden - Walldorf
Beiträge: 697
Registriert: 06.02.2006 19:51

#48

02.04.2010 12:13

Ich halte das ganze für einen Aprilscherz!

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Tunnelrat
Paints
Beiträge: 66
Registriert: 08.05.2009 19:40

#49

02.04.2010 12:14

stimmt doch ;-)

die argumentation ist, dass der senkrechte reg bei einem laien den eindruck eines magazins einer automatischen waffe hervorruft.

habt ihr echt alle vergessen, dass es in D erst seit dem fall des anscheinswaffenverbotes markierer mit senkrechtem reg auf dem markt sind?

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links
Benutzeravatar
MisterGiggles
Rookie
Rookie
Wohnort: Berlin
Beiträge: 517
Registriert: 01.08.2006 10:28

#50

02.04.2010 12:20

es gibt mittlerweile wieder einen Anscheinsparagraphen, der hat aber mit dem "alten" Anscheinsparagraphen von damals nicht mehr viel zu tun.

der alte wurde glaube ich 2003/2004 abgeschafft, wegen dem durfte der griff an der tippe98 nicht montiert werden und wegen dem gab es die angels mit reg parallel zum lauf.
und erst seit der gefallen ist, sind replikas in D erlaubt.

Link:
BBcode:
HTML:
Hide post links
Show post links

Zurück zu „Forum Pro Paintballsport“

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste