Welcher SLR für den Einsteiger?

[Florian]

danke! weitere tipps?

600 oder 60d? würde zwar zweitere nehmen, aber vielleicht auch die nummer mit dem besseren objektiv fahren.

[Espanolo]

Hab auch die 550D ! Kannste gern mal testen.

Benutz das Sigma 30mm, leider momentan noch mit Backfocus...

Canon 50mm war auch super, hab aber einfach zu wenig drauf bekommen

Objektive testen ? Einfach bei Amazon bestellen und bei bedarf spätestens ca 30 Tage nach Kauf wieder zurücksenden.

[vault]

danke! weitere tipps?

600 oder 60d? würde zwar zweitere nehmen, aber vielleicht auch die nummer mit dem besseren objektiv fahren.

Also ich sehe auf anhieb keinen großen Unterschied zwischen der 600d und der 60d (Beide APSC Sensor, DIGIC4 Prozessor, ISO Verhhalten ist fast identisch). Bei beiden Systemen wurde teilweise Technik von der 7d übernommen.

Ich würde dir def. ein gutes Objektiv ans Herz legen.
http://youtu.be/hk5IMmEDWH4

[Florian]

welche einsteiger objektive würdet ihr empfehlen?

für

food
personen
stadtfotografie plus bisschen landschaft

wäre schön, wenn man das mit zwei objektiven hinbekäme

danke vault. deswegen die frage oben. ich würde gerne mit zwei objektiven bestmöglich alles abdecken!

[vault]

welche einsteiger objektive würdet ihr empfehlen?

für

food
personen
stadtfotografie plus bisschen landschaft

wäre schön, wenn man das mit zwei objektiven hinbekäme

danke vault. deswegen die frage oben. ich würde gerne mit zwei objektiven bestmöglich alles abdecken!

ah, sorry. Hatte ich ganz überlesen.
Bezüglich der Optiken kann ich Metler nur zustimmen, die Objektivauswahl ist schon genau richtig.

Als Alternative zu dem 50mm 1.4 könntest du dir noch das Tamron SP AF60mm F/2.0 Di II LD ansehen, die verwende ich seit ca. 3 Monaten und bin echt begeistert wie scharf diese Gläser sind.
Eine weitere Alternative für UWW wäre das Sigma 10-22 f4 EX DC (gibts auch f3.5).

[Florian]

für Stadt würd ich das Canon 17-55mm 2.8 nehmen oder das Canon 10-22mm wenn du richtig viel draufbekommen möchtest.

AHHH. Die Kosten ja mehr als die Kamera. Brauch ich sowas wirklich?!

Das erste sieht gut aus, aber kostet auch schon 350 Tacken. Was ist von diesen Kitlinsen zu halten?

[vault]

für Stadt würd ich das Canon 17-55mm 2.8 nehmen oder das Canon 10-22mm wenn du richtig viel draufbekommen möchtest.

AHHH. Die Kosten ja mehr als die Kamera. Brauch ich sowas wirklich?!

Das erste sieht gut aus, aber kostet auch schon 350 Tacken. Was ist von diesen Kitlinsen zu halten?

Ist´n teures Hobby
Das Canon 50mm f1.8 II wäre nochmal ne Alternative, ist zwar vom Fokus her voll die Gurke, aber macht wirklich tolle Fotos mit super Bokeh (ca. 100€)!
Naja, die Kitlinse ist zwar die ersten paar Monate noch okay, aber dann wirst du schon schnell an die Grenzen der Kitlinsen kommen.

[Florian]

also keine kitlinse kaufen?

sorry für die ganzen fragen, aber ich brauch rat, da ich nächste woche an die nordsee fahre und vorher vielleicht noch das ding kaufen wollte!

am wichtigsten sind für mich

landschaft, sonnenuntergang, stadt
portrait
makro (food, blumen)

wahrscheinlich nicht mit 2 objektiven zu schaffen. wollte eigentlich unter 1200 euro bleiben...

[vault]

also keine kitlinse kaufen?

sorry für die ganzen fragen, aber ich brauch rat, da ich nächste woche an die nordsee fahre und vorher vielleicht noch das ding kaufen wollte!

am wichtigsten sind für mich

landschaft, sonnenuntergang, stadt
portrait
makro (food, blumen)

wahrscheinlich nicht mit 2 objektiven zu schaffen. wollte eigentlich unter 1200 euro bleiben...

Dafür ist so ein Forum ja da!
Der Spruch "wer billig kauft, kauft zweimal" gilt m.M.n. zwar nicht immer, aber bei Objektiven auf alle Fälle. So eine Linse behältst du halt schon ein paar Jahre wenn du die Richtige Wahl getroffen hast.
Aber hey, vielleicht ist die Kitlinse ja doch ausreichend für dich, die Entscheidung können wir dir leider nicht abnehmen.
Bei mir war es halt so, ich habe mit totalem Einsteiger Equipment angefangen weil ich nicht wusste ob mir das Spaß macht etc..., nach einem halben Jahr hat es dann aber angefangen das ich mehr wollte (mehr Brennweite, mehr Blende, mehr BPS usw.) somit musste ich alles wieder verkaufen und mir neue Gläser anschaffen.

Eine feine Linse wäre die hier:
http://www.amazon.de/Tamron-17-50mm-Obj ... B002OED6ZQ
Ein Kumpel von mir hat die nicht stabilisierte Version! Der ist echt begeistert! Kostet auch nur die hälfte von dem Canon.

[Florian]

das habe ich mir auch schon angeguckt, sieht ganz gut aus. und welches für portraits?

[Espanolo]

Hatte das Tamron auch. Fand es super.

[vault]

das habe ich mir auch schon angeguckt, sieht ganz gut aus. und welches für portraits?

des Tami kannst du u.U. auch für Portraits verwenden.
http://www.dslr-forum.de/showthread.php ... 1&page=176

Hier kannst du dir ein paar Beispielbilder von der Linse ansehen.
Die macht schon echt einen ordentlichen Eindruck!

[Florian]

ok, aber wenn ich ein topportrait objektiv haben will? viele schören ja wohl auf das, obwohl es billo ist?

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-Obje ... 734&sr=1-1

[vault]

ok, aber wenn ich ein topportrait objektiv haben will? viele schören ja wohl auf das, obwohl es billo ist?

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-Obje ... 734&sr=1-1

Yo, hatte ich dir ja auch schon vorgeschlagen. Ich hatte die selbst mal, also Preis/Leistung ist bei dem Ding echt unschlagbar!
Es fühlt sich halt auch so an, das Teil ist komplett aus Plastik (ausser das Bajonett natürlich).
Manuell Fokussieren kannst du ebenfalls knicken, der Fokusring ist nicht grad der beste
Also einen Tod musst du sterben, aber hauptsach es kommen am Ende gute Fotos bei rum, scheiß auf die Haptik (denk ich mir zumindest).

[Florian]

welche "bessere" alternative zu dem gibt es? was brauch ich noch?

rucksack und stativ. sd-karte...

[vault]

Für den Preis fällt mir spontan keine Alternative mehr ein.
Bessere Verarbeitung hat die f1.4´er Version, hat natürlich seinen Preis.

Für Zubehör kann ich diesen Shop Empfehlen:
http://www.enjoyyourcamera.com/

Rucksack/Tasche, Stativ und ein paar SD Karten sind Pflicht.

[Castor]

Bin mit meiner low-budget lösung ganz zufrieden:
sigma 18-50mm 1:2,8-4.5 HSM
canon 70-300mm 1:4-5,6 IS USM
Mir ist vollkommen klar, dass es hier um das untere ende geht was bokeh/lichtstärke betrifft aber der preis ist hier halt echt die limitierende größe.
Das sigma ist imo was bokeh respektive schärfe angeht stärker als das normale canon kit, im fokus denk ich ebenbürtig. (getestet an 50D und 450D auf stativ und softbox)
Das canon gefällt mir ehrlich gesagt nicht soo gut, liegt vllt aber auch daran, dass man auch schon fotos aus dem L bereich gesehen hat...
Dazu noch besagtes stativ (cullman 3400) und ne softbox und man hat so ziemlich alles abgedeckt.
Das 50mm 1.8 wird dann die nächste anschaffung wenn die muße und das geld da ist.
Und meinen persönlichen wunsch das canon 85mm 1.8 USM, naja lassen wir das...

[Florian]

was ist der L-bereich?

[vault]

was ist der L-bereich?

das sind Canon Linsen aus dem quasi Luxus bereich.

[Florian]

http://www.amazon.de/Canon-50mm-USM-Obj ... 952&sr=8-1

sowas?

[Metler]

http://www.amazon.de/Canon-EF-50mm-Obje ... 227&sr=1-1

das hier, gleiche Brennweite aber niedrigere Blendenzahl und 4-5 fachrer Preisfaktor *wink*

[Florian]

ok! dann reicht mir das EF habe bisher recht viel gutes gelesen, das und das tamron und gut?

bzw. komme ich für den urlaub mit dem EF 50 1.4 aus, oder brauch ich noch was besseres für Landschaften?

[gphketchup]

du brauchst nicht unbedingt was besseres. bei Festbrennweiten ist es aber so das du den Bildausschnitt zu fuss bestimmst.
Ich verwende die Festbrennweite vor allem fürs Studio oder wenn wirklich Lichtstärke gefragt ist.

[Florian]

habe gestern mit ner altend 300d und nem tamron 18-200mm rumgespielt. das objektiv war ganz lässig. ist so eine brennweite zu empfehlen? für landschaft ganz cool, oder? oder gibt es da besser empfehlungen?

[Florian]

achso und welches programm (welches günstig oder evtl. auch freeware ist) empfiehlt sich für den anfang....