300mm Objektiv

[Janosch]

jo

[Grobi]

Also ich bin jetzt dem Rat gefolgt und habe zum 70-200 2.8 gegriffen. Wenn mal wieder Geld auf dem Konto landet oder Ihr alle für eine bessere Welt mit besseren Fotos zusammenlegt, gibt es noch den 1.4er Extender.

Zu Deiner Frage: Ich tippe mal ganz schwer darauf, dass das Canon den schnelleren Autofokus haben wird. Mein Mitbewohner hat das Sigma und ich würde mich an seiner Stelle sofort aus dem Fenster eines mehrstöckigen Hochhauses stürzen.

a) träum weiter

b) kann man eigentlich die Werte für den Autofokus nachlesen?

dat 70-200 mit IS kostest ja gut das 3x *aufgeb*

[Janosch]

a) ich träume von sowas wie nem 400mm f2.8 IS USM L oder nem 200mm f2.0 L USM

b) schwierig. Obs n USM Motor hat oder nicht ist schonmal ein Anhaltspunkt aber anscheinend noch nicht alles. Erfahrungsberichte... z.B. unter www.pbreview.com lensreview.com etc.

c) IS brauchste ja auch nicht zwingend, wenn Du viel Sportfotografie machst.

[Grobi]

c) IS brauchste ja auch nicht zwingend, wenn Du viel Sportfotografie machst.

Weil?

Die kurze Belichtungszeit der Grund?

[c4vl3r]

also ich find des 70-300 IS USM klasse. wenn du ausschliesslich sport fotografierst is der IS vielleicht nicht unbedingt von nöten, ansonsten ist er echt klasse - zumal er bei dem objektiv zweistufig ist: einmal für ruhige objekte, und einmal wenn du bewegende objekte aufnimmst und mitziehst.
neulich auch mal paar wakeboarder geknippst, und macht echt laune mit dem teil.
ob canon oder sigma kann ich nicht sagen, oftmals schneiden aber die canons besser ab.

[Falke]

Versucht einfach mal den ersten Linsenwer von 2,8 nicht zu überschreiten. der maximale Liensenwert dürfte bei einem Tele vielleicht 4,5 sein aber auf gar keinen Fall höher.

Alles andere Sind Objektive, die man in der Natur und bei stillstehenden Objekten gut benutzen kann. aber im Sportbereich nur sehr selten.

Wenn man im Spielfeld arbeitet, braucht man kein Tele. es reicht ein 25 x 55 zoom vollkommen aus.

Das Bilderschießen musst du genauso lernen, wie das spielen. Fotos schießen, ohne dabei durch den Sucher zu linsen. Das dürfte das Ziel sein.

viel Spaß beim Bilderauswerten.

Es grüßt
Falke

[Grobi]

wenn du ausschliesslich sport fotografierst is der IS vielleicht nicht unbedingt von nöten,

will immer noch wissen warum

[CRiS]

weil du da mit belichtungzeiten von mindestens 1/500 sec arbeitest. da brauchst du kein is.

[gphketchup]

also ich hab das Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
würd mir aber wohl lieber das mit der 2.8er blende ohne is holen wenn ich noch mal kauf.
bei schlechtem licht nützt einem halt der is auch nichts.

[Janosch]

Habe nun den 1.4x II von Canon und bin nicht enttäuscht Der Autofokus ist aber schon merklich langsamer geworden. Allerdings eröffnet einem das Ding schon ganz anderen Perspektiven und Bildausschnitte quer übers Feld. Ich bereue den Kauf nicht.

Habe zwischendurch mal bei Saturn das Sigma 300mm 2.8 für 2.400 Euro an meiner 40Diesel getestet... kann man total wegwerfen, wenn man nicht gerade Tierfotografie von toten oder schlafenden Tauben macht. Der Autofokus ist langsamer als mancher elektrischer Rollstuhl.

[CRiS]

dann haste noch nicht das tamron 70-200 f/2,8 drauf gehabt, das ist ne schnecke ^^

[Janosch]

Das bin ich früher gefahren. Mein Mitbewohner hat das Sigma... das ist trotz Ultraschallmotor auch furchtbar langsam. Nun laufe ich prolligerweise mit dem hellen beige mit rotem Ring rum. Ich verstehe schon, warum von der Farbe ein Objektiv neben dem anderen bei Sportveranstaltungen stehen.

[CRiS]

so isses. nikon sei dabei nicht unerwähnt. dennoch, die zeichnung/qualität unserer beigen bomben möchte ich auch nicht mehr missen.

[skilla]

nikkor 70-300 mm 1:4,5 hab ich,
es ist, schnell, genau und bildet gut ab.
preis/leistung is bei dem top.
passt aber leider nich an deine canon.

[CRiS]

ich frag ma die runde hier: isses irgendwem hier wichtig ob nikon oder canon?

[sh0rt]

Habe zwischendurch mal bei Saturn das Sigma 300mm 2.8 für 2.400 Euro an meiner 40Diesel getestet... kann man total wegwerfen, wenn man nicht gerade Tierfotografie von toten oder schlafenden Tauben macht. Der Autofokus ist langsamer als mancher elektrischer Rollstuhl.

Ich habe auch noch nie ein Objektiv gesehen ausser dem Sigma, dass so eine bizarre verzeichnung im Schärfeübergang hat...